前回は、組合が関わった瞬間に
会議の空気や優先順位がどう変わるのかを書きました。

今回は、その先です。
第三者委員会や外部有識者が入ったとき、
なぜ教育委員会の動きが急に鈍るのか。

外からは見えにくい、
「止まる理由」を内側の感覚で整理します。

※本記事は筆者の実体験をベースにしていますが、
個人・学校・自治体を特定できないよう、
人名・役職・時系列・一部事実関係に脚色を加えています。
特定の人物や組織を告発する意図はありません。

「第三者を入れましょう」の一言

D（関係者）から、
こう提案されたのが始まりでした。

「第三者委員会を立ち上げてはどうでしょうか」

一見、最も真っ当な提案に見えます。
実際、透明性や公正性の観点では
正解に近い選択肢です。

ただ、その瞬間、
A（指導主事）は別のことを考えていました。

設置が決まった瞬間に起きること

第三者委員会の設置が決まると、
実務は一気に切り替わります。

• 新たな資料作成
• 過去記録の洗い出し
• 説明用の時系列整理
• 発言内容の精査

これらは、
通常業務に「上乗せ」されます。

人が増えるわけではありません。

動けなくなる理由①「勝手に進められない」

第三者が入ると、
現場判断で物事を進められなくなります。

• 調査範囲の確定
• 聞き取り方法
• 記録の扱い

すべて、
「委員会での合意」を待つ必要があります。

その結果、
即応性は確実に下がります。

動けなくなる理由②「言質を極端に避ける」

第三者委員会がある以上、
すべての発言は記録に残る前提になります。

Aは、
次のような指示を受けました。

「不用意な評価はしないでください」

事実確認すら、
表現に神経を使うようになります。

推測ですが、
後々の責任追及を想定すると、
慎重にならざるを得ないのだと思います。

動けなくなる理由③「通常業務が止まらない」

皮肉な点ですが、
第三者委員会が入っても、
国・県・議会対応は止まりません。

つまり、

• 通常業務
• 第三者委員会対応

この二つを、
同じ人数で回すことになります。

結果として、
どちらも遅れがちになります。

「第三者＝万能」という誤解

外から見ると、
第三者委員会が入れば
一気に解決が進む、
と思われがちです。

しかし実際には、

• 設置までに時間がかかる
• 運営コストが高い
• 即効性は低い

という特徴があります。

これは、
制度の欠陥というより、
設計上の性質です。

内側にいたから分かる本音

A自身、
第三者委員会に反対だったわけではありません。

ただ、
少人数・多重業務の状態で
さらに重たい仕組みを乗せることに、
現実的な不安を感じていました。

結果として、
「嫌がっている」ように見える対応に
なってしまうのだと思います。

次につながる話

ここまでで、

• 人数が少ない
• 本業が別にある
• 組合対応が重なる
• 第三者委員会で動きが鈍る

という流れが見えてきたと思います。

次回は、
この状況が最終的に
どこにしわ寄せとして現れるのか。

現場の教員と子どもに何が起きるのか
そこを書きます。

---

シリーズ既刊

第1回：第三者介入を極端に嫌がる理由
https://shirutera.com/blog/blogs/third-party-intervention-in-education-board/

第2回：中核市でも1人か2人？いじめ担当指導主事の現実
https://shirutera.com/blog/blogs/bullying-officer-too-few/

第3回：指導主事の本業は、いじめ対応ではありません
https://shirutera.com/blog/blogs/real-work-of-school-supervisors/

第4回：ハラスメント相談が「人事案件」に変換される瞬間
https://shirutera.com/blog/blogs/harassment-becomes-personnel-issue/

第5回：組合が出てきた瞬間、空気が一変する
https://shirutera.com/blog/blogs/when-union-enters-the-room/

---

根拠・出典

• 地方自治法（第三者機関・附属機関）
• 地方教育行政の組織及び運営に関する法律
• いじめ防止対策推進法
• 各自治体 第三者委員会設置要綱（公開資料）

---